Frihet att supa och slåss

Alkoholutredningen har levererat, och folk till höger och vänster är upprörda. ”Det är förmynderi!”, skriker man. ”Vad hände, det är ju för fan borgerlig regering?”, undrar man. Ord som ”frihet” är populära. Mats Hulth påpekar att krogen bara serverar 10% av det som dricks varje år, och att krogen därför borde få vara öppen längre, inte stänga senast 03.00, och i normalfall 01.00, som utredningen föreslår Hulth undviker förstås att prata om varför krogen inte ska vara öppen efter 03.00: Det är mellan 03.00 och 05.00 de flesta slagsmålen sker.

Motståndet mot alkoholutredningens förslag kan sammanfattas i att man vill ha ett samhälle där sprit är lättare att få tag i, ett samhälle där det dricks mer. Jag har svårt att förstå varför det är så oerhört viktigt. De mer sansade, faktagrundade, analyserna gör som vanligt nykterhetsrörelsen, idag bäst företrädd av UNF:s ordförande Robert Damberg:

Av rädsla för att barnen ska få tag på smuggelsprit ser man mellan fingrarna när de dricker sig fulla på folköl. Av välvilja kanske, men det är en extremt missriktad sådan. Folkölet är redan en reträttdryck, det som barn och unga skaffar när de inte får tag på något starkare. Att ta bort folkölet från livsmedelsbutikerna skulle alltså knappast öka konsumtionen av annan alkohol. Däremot skulle det minska alkoholkonsumtionen bland 15-åringar med uppåt 10 procent.

Enkla, logiska resonemang, utan dumliberalt missbruk av frihetsbegreppet. Ska det vara så svårt, spritälskare?

Annonser

Etiketter: , , ,

8 svar to “Frihet att supa och slåss”

  1. Robert Says:

    Tack och bock för de fina orden, det värmer!

  2. Linda Says:

    Underbart inlägg.

  3. Mattias $ Says:

    Jag måste ha missat argumenten där någonstans. När slutade det vara polisens sak att hålla ordning på stan? Och om förekomst av våld är argumentet för att folk ska sitta hemma efter vissa klockslag varför inte dra till med utegångsförbud rakt av? Tänk vad lugnt det skulle bli.
    Visst handlar frihet om att kunna gå ut och dricka öl så länge någon behagar ha öppet att servera det, eller sälja det. Du kan gilla den friheten eller inte, och jag förstår det sistnämnda. Men vad är det för missbruk av frihetsbegreppet menar du?

  4. Victor Bernhardtz Says:

    Vettig fråga. Missbruket av begreppet ligger i att friheten att supa kraftigt begränsas andras frihet. I 85% av alla våldsbrott är alkohol inblandat. Då är det spriten som är problemet, inte att folk är ute och rör på sig i friska luften. När det ser ut så kan man inte bara skrika ”frihet” och tycka att man automatiskt får rätt, eftersom det är mer komplicerat än så.

    Sen visst, polisen har våldsmonopol och ska hålla ordning, men vi behöver ju inte göra deras arbete onödigt svårt. Alternativet är poliser posterade inne på alla krogar, varje kväll. Låter dyrt och inte helt trevligt.

  5. Mattias $ Says:

    Tack, det var ett bra svar. Men det är ju långtifrån bråk på alla krogar, så polisinvändningen är nog övermaga. Och man kan ju ha ordningsvakter även om socialdemokrater kanske är lite känsliga på den punkten.

    Sedan korrelationen mellan drickande och våld, värst vad procenten drar iväg, men du kan ju aldrig bortse från det faktum att de allra flesta dricker alkohol utan att bli våldsamma. Alls. Och hur förklarar du det faktum att alkoholkonsumtion i större mängder inte är korrelerad med våld i Danmark? Jag vill inte bagatellisera alkoholrelaterat våld (jämfört med i stort sett alla andra droger, legala som illegala är korrelationen mellan alkohol och våld stark) men någon kausalitet går inte att leda i bevis och som konklusivt argument för att stänga ner nöjesställen eller hindra folk från att dricka förslår det inte långt. Det är att straffa en skötsam majoritet för minoritetens brott (som de bär ansvar för).

  6. Victor Bernhardtz Says:

    Skillnaden, om man tittar på de nordiska länderna, är att i Sverige dricker vi i högre utsträckning för att berusa oss. Korrelationen mellan våld och alkohol blir starkare ju mer man har en dryckeskultur där berusningen har en viktig roll. Korrelationen finns alltså så länge vi har en kultur som handlar om friheten att bli full. Vilket jag tror vi kommer ha under en oöverskådlig framtid.

    Idag har de bråkiga krogarna rätt många ordningsvakter, och tänk, det blir bråk i alla fall.

    Och ja, alla lagar som begränsar vårt sociala utrymme för att alla inte kan hantera den, är väl någon sorts kollektiv bestraffning. Trafikregler är ett bra exempel. Många med körkort skulle säkert fixa att hålla 150 på E4:an, men det är inte värt de ökade dödsfallen. Vissa kan säkert bruka amfetamin utan att det förstör deras liv, men det är ändå något vi förbjuder, eftersom långt ifrån alla skulle fixa det.

    Någonstans handlar det om att i ett samhälle som ska fungera, måste den ”skötsamma majoriteten” ibland stå tillbaka för att minimera det sammanlagda lidandet, och de kostnader som kommer därefter.

  7. Philip Says:

    Victor,
    Ditt inlägg och din minidebatt med Mattias är fab.
    Keep up!

  8. PS. « Kajsas tankar Says:

    […] förra inlägget. Det är kommentaren från Victor Barnhardtz till en av sina läsare av sitt eget blogginlägg. Gå gärna in och läs det hela, men här kommer ett smakprov: “Och ja, alla lagar som […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: